La roue de la fortune
Temps de lecture : 3 minutes
Ils ont le sens du timing. Le 22 janvier, en plein forum de Davos, 171 des plus grandes fortunes mondiales ont publié une tribune cinglante pour réclamer une hausse de leur imposition, mais aussi une lutte plus acharnée contre l’évasion fiscale. Rappelant qu’au moins 8 000 milliards de dollars dorment dans des paradis fiscaux, soit près de 10 % du PIB mondial, les signataires pointent avec lucidité les risques de la concentration extrême des richesses. « Le manque de confiance sociale et un sentiment d’injustice omniprésent diminuent la cohésion démocratique, écrivent-ils. Cette rupture au sein des nations exacerbe les tensions entre les pays. Et la dynamique qui en résulte garantit que la communauté mondiale ne réagira pas de manière adéquate à la catastrophe climatique imminente. Cela sera désastreux pour tout le monde, y compris pour les millionnaires et les milliardaires. Il nous faut agir. Et les impôts sont le meilleur et le seul moyen approprié de garantir un investissement dans les choses dont nos sociétés ont besoin. »
La parution de cette tribune survient à un moment où de plus en plus de voix s’élèvent contre ce que l’économiste Gabriel Zucman appelle « le triomphe de l’injustice ». Car l’explosion des revenus des plus riches n’est pas le simple produit du hasard ou d’une croissance économique vertueuse. Elle est la conséquence d’une politique fiscale décidée, favorable aux plus fortunés, et qui a drastiquement réduit l’imposition du capital au cours des quarante dernières années. Dans la même période, la part du patrimoine détenu par les 0,1 % les plus riches a triplé aux États-Unis, passant de 7 à 20 % – soit autant que celui détenu par les 90 % les plus pauvres. Si la France ne connaît pas le même degré d’inégalité, elle emprunte pourtant un chemin favorable aux ultra-riches. Le magazine Forbes pouvait même annoncer mi-janvier que notre pays comptait à la fois dans ses rangs l’homme (Bernard Arnault) et la femme (Françoise Bettencourt-Meyers) les plus riches du monde, avec 150 milliards d’euros à eux deux…
Ces fortunes extravagantes seraient moins dérangeantes si elles s’accompagnaient d’un déclin général de la pauvreté. Le tableau est, hélas, tout autre, et finit de nourrir le ressentiment contre un État souvent déficient, contraint de prendre à Petit Pierre ce qu’il a rendu à Gros Paul. Alors comment faire marche arrière ? Aux États-Unis, le démocrate Bernie Sanders fait campagne en promettant l’instauration d’un impôt sur les très grandes fortunes et la mise au pas des multinationales, pour mettre fin à un régime aux dérives ploutocratiques – terme venant de Ploutos, le dieu grec de la richesse et de l’abondance. Sa légende vaut d’ailleurs d’être rappelée : fils de Déméter et de Iasion, Ploutos aurait été aveuglé par Zeus lui-même, pour l’empêcher de récompenser seuls les honnêtes gens. Il serait peut-être temps qu’il recouvre la vue. Et nous avec lui.
« L’enjeu est de sortir d’une spirale d’injustice fiscale »
Gabriel Zucman
De qui parle-t-on, quand on parle des riches ?
C’est un terme qui peut se révéler très flou. Pour pouvoir comparer les « riches » de différents pays ou de diff&…
[Jackpot]
Robert Solé
Les médias nous rebattent les oreilles avec les Arnault, les Bettencourt, les Pinault… Ils ne parlent jamais de nous, richards potentiels, qui sommes des millions.
– Vous ?
– O…
Sus à la pauvreté !
Olivier Babeau
Comme l’avait souligné Tocqueville, la France a la passion de l’égalité. Mais, obsédés par l’idée de limiter la fortune des plus riches, nous prenons le problème par le mauvais bout.
{ "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "mainEntityOfPage":{ "@type":"WebPage", "@id":"https://le1hebdo.fr//journal/les-riches-sont-ils-trop-riches/282/article/sus-la-pauvret-3689.html" }, "headline": "Sus à la pauvreté !", "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://le1hebdo.fr/medias/articles/numeros/maq282le1-vignette-bd_1580753686.jpg" }, "datePublished": "2020-02-05T00:00:00+01:00", "dateModified": "2020-06-12T15:02:11+02:00", "author": { "@type": "Person", "name": "Olivier Babeau" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [".pre-title", ".article-title", ".article-authors-container", ".article-text-content"] }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "Le 1 hebdo", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://le1hebdo.fr/", "width": 15, "height": 35 } }, "description": "Comme l’avait souligné Tocqueville, la France a la passion de l’égalité. Mais, obsédés par l’idée de limiter la fortune des plus riches, nous prenons le problème par le mauv…", "articleBody": "Comme l’avait souligné Tocqueville, la France a la passion de l’égalité. Mais, obsédés par l’idée de limiter la fortune des plus riches, nous prenons le problème par le mauvais bout. Les différences de fortunes entre les plus aisés et les plus pauvres paraissent aujourd’hui vertigineuses. Cela n’est pas nouveau. À Florence au début du XVe siècle, 0,6 % des citoyens payaient un impôt plus de dix fois supérieur à la moyenne des citoyens redevables – eux-mêmes déjà privilégiés. Au début duXVIIe siècle, la reine Marguerite de Valois, épouse d’Henri IV, percevait un revenu annuel de 200 000 livres. C’était plus de 2 200 fois le revenu moyen d’un ouvrier. Une seule de ses robes de bal valait l’équivalent de dix ans de revenu d’un fermier. Louis XIV avait offert à sa maîtresse Mme de Montespan une baignoire en marbre coûtant cinquante années de salaire d’un ouvrier spécialisé… Comme le montre l’économiste François Bourguignon, les inégalités de revenus au sein des pays ont régressé depuis 1910, avant de connaître un regain à partir des années 1990. En France, les inégalités économiques étaient en 2017 au même niveau qu’en 1999. La proportion des gens dont le niveau de vie est inférieur à 60 % du revenu médian – 1 041 euros par mois – varie peu depuis vingt ans : ils représentent entre 13 et 14 % de la population. Mais cette stabilité est le fruit de la redistribution. En réalité, les écarts avant transferts sociaux s’accroissent depuis une petite trentaine d’années. La révolution numérique a creusé les écarts de revenus. La focalisation de l’attention sur la question des inégalités, qui débouche inévitablement sur des propositions de ponctions censées résoudre le problème, ne traite qu’un symptôme et non la cause des inégalités économiques. Ces dernières ne sont que la traduction – en même temps qu’elles les accentuent – des inégalités de capital humain. L’accélération du progrès technique favorise en effet l’emploi des travailleurs très qualifiés au détriment des peu qualifiés. Les emplois se polarisent, les hauts revenus se concentrant sur les qualifications les plus demandées. La pauvreté procède d’un déficit de formation. Penser y remédier par de simples transferts économiques n’apporte qu’un soulagement éphémère à une différence de condition bien plus profonde. Si cela suffisait, cela se saurait : la France est déjà l’un des pays les plus redistributifs au monde. Alors que l’écart entre le premier et le dernier décile des revenus avant redistribution est de 1 à 20, il n’est plus que de 1 à 6 après transferts sociaux. L’augmentation de la taxation pesant sur les plus riches fournira le bandage de la plaie, en permettant encore plus de redistribution, mais ne soignera pas la blessure. Seul un système éducatif profondément repensé pour cesser de n’être qu’une désespérante machine à reproduire les inégalités pourra traiter les racines du mal. Aborder la question des inégalités par le seul point d’entrée des plus riches, c’est oublier que c’est moins l’inégalité que l’absence de perspective de progression sociale qui pose problème. Les travaux de l’économiste Stefanie Stantcheva ont montré que les écarts de revenus sont mieux acceptés lorsqu’ils sont associés à la croyance que la réussite reste possible. Si l’ascenseur social est en panne, c’est encore une fois moins du fait des différences de capital économique que du fait du manque de formation adéquate. Stigmatiser la richesse est une façon inefficace de traiter le problème bien réel de la polarisation de nos sociétés. Nous serions bien plus inspirés de nous attaquer aux vraies raisons de la pauvreté. " }