Quels arguments sont mis en avant pour défendre le vote à 16 ans ?

D’abord lutter contre l’augmentation de l’abstention qui taraude nos vieilles sociétés démocratiques depuis une trentaine d’années. Plus on intègre les jeunes de façon précoce dans un apprentissage de la vie civique et politique, plus les chances sont grandes que leur participation soit durable. Tous les travaux de science politique sur la participation électorale et la socialisation politique ont bien mis en évidence ce phénomène. Il faut qu’une personne ait voté trois fois dans la foulée de son entrée dans la citoyenneté active pour que les chances de la voir participer ultérieurement soient fortes. Plus largement, une telle mesure s’inscrirait dans une volonté d’éducation civique des jeunes.

Qu’est-ce qui changerait si l’âge du vote était ainsi abaissé ?

On ajouterait 1,6 million de primo-votants, dès lors qu’on compte environ 800 000 jeunes par année d’âge. Ce n’est pas rien, sur un corps électoral de 44 millions de personnes, sachant qu’une élection peut se jouer à très peu de chose. En termes de positionnement, c’est compliqué d’isoler les 16-18 ans car ils s’inscriraient dans une dynamique d’ensemble du vote des jeunes, globalement la tranche des 18-30 ans, soit 15 % du corps électoral. Fixer l’âge du vote à 16 ans présenterait aussi un intérêt démocratique. Alors que notre corps électoral est très vieillissant, cela aurait pour effet de le rééquilibrer en élargissant la proportion de jeunes. J’y suis pour ma part favorable. 

Pourquoi ?

J’y vois une opportunité de ré

Vous avez aimé ? Partagez-le !